15.07.2010

 

Когда имя убийцы царя и его семьи - большевика Войкова уберут с карты России?

В начале прошлого века поезд c Николаевского вокзала шел в Санкт-Петербург. В 30-х годах вокзал стал Ленинградским, ехали с него в Ленинград. Городу на Неве вернули историческое название, вокзалу - все еще нет.

 

Близится новая волна переименований [обсуждение]

Недавно в Госдуме состоялась большая дискуссия о возвращении исторических имен городам, улицам. Нужно ли менять данные большевиками названия? Сносить ли памятники коммунизма?

В обсуждении проблемы участвовали священники, депутаты Госдумы, ученые, политологи. Наш корреспондент послушала спор. Вот самые любопытные фрагменты.

ЗАЧЕМ НАМ СТАЛИН?

- Нельзя сохранять имена политических деятелей, которых общество расценивает неоднозначно, таких как Сталин и Свердлов, с которыми связаны убийства, - высказал мнение председатель Комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев.

Ивлиев рассказал, что беседовал об этом с ветеранами Великой Отечественной войны, которые предлагали «вернуть» Сталина к 65-летию Победы. Вроде как «по просьбе фронтовиков».

- Давайте выполнять решения ХХ съезда КПСС, делегатами которого были 90% участников Великой Отечественной, - напомнил ветеранам депутат. - ХХ съезд развенчал культ личности Сталина и постановил убрать его отовсюду.

Политолог Александр Ципко заметил, что сохранение имен Сталина и Ленина формирует коммунистическое самосознание.

- Я ехал в метро Новосибирска и был поражен, что все еще существуют станции «Площадь Маркса», «Площадь Ленина», - рассказал политолог. - Все эти названия рассчитаны на тупое сознание, и, пока сохраняются коммунистические названия, антикоммунистическая революция не завершена, - заключил категоричный политолог.

Он уверен, что в этом вопросе не нужно ждать решений Москвы - инициатива должна быть из глубинки.

- Спасение - в региональном патриотизме, - считает политолог. - Люди в глубинке любят свой край и хотят возвращения исторических имен. Только избавившись от всех коммунистических названий, мы завершим антикоммунистическую революцию.

- «Политика, опрокинутая в географию», - назвал спор о названиях в стенах Думы профессор Университета дружбы народов Михаил Горбаневский, председатель правления Гильдии по документационным и информационным спорам. Он рассказал, что в старинном городе Старая Русса батюшка с большим трудом добился, чтобы переименовали улицу Урицкого, на которой стоит храм Святого Георгия. - Батюшка сокрушался, что невозможно служить в храме на улице Моисея Соломоновича Урицкого - одного из основателей красного террора, - рассказал профессор.

БОЛЬШЕВИКИ: ПОБЕДИТЕЛИ ИЛИ ПРЕСТУПНИКИ?

Однако не все участники думской дискуссии были против советских названий.

- Какое историческое название можно вернуть проспекту Ленина в Челябинске, если он был так назван с самого своего создания? - спросил депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. - И улицы Советская и Коммунистическая получили свои названия с самого своего рождения. Челябинск - продукт индустриализации 30-х годов прошлого века, и других названий, кроме советских, в нем просто нет. Урал получил мощное развитие именно в советские 30-е годы, все мои родные оказались на Урале, там родился я и живут мои дети. Советская идеология была идеологией победителей, и не надо полностью отвергать 70 лет нашей истории. Если мы сейчас начнем переименовывать все и вся, то как раз и уподобимся большевикам, которые заменили все прежние названия.

- Даже в сталинской школе разделяли ужасы крепостного права и подвиг русских солдат на Шипке! - с возмущением возразил депутату политолог Ципко. - Все равно невозможно уйти от европейской оценки коммунистического строя и его деятелей! Еще в 1928 году русский философ Бердяев поставил коммунизм в один ряд с фашизмом!

ПАМЯТНИК РУСОФОБУ МАРКСУ

- Советскую идею притащили к нам с Запада, - заметил историк Петр Мультатули. - Маркс, навязавший России коммунизм, мыслил западными категориями. И осознание того, как проник в Россию коммунизм, - это вопрос будущности нации.

- Гениальный экономист Маркс на самом деле плохо относился к России, его можно считать предтечей русофобии, - поддержал мысль депутат Госдумы политолог Сергей Марков. - Поэтому неправильно, что в России «марксистские» названия.

Депутат поддержал высказанную на заседании идею развесить в день расстрела царской семьи, 17 июля, доски на станции «Войковская» с рассказом о том, кем был Войков и какова его роль в гибели последнего русского царя. Но Марков предложил все-таки поинтересоваться мнением москвичей, хотя бы тех, которые живут на «Войковской».

- Если бы святой Владимир провел референдум, крестить ли Русь, как вы полагаете, каким был бы ответ? - задал вопрос замдиректора по научной работе Института Российской истории РАН Владимир Лавров.

- Конечно, не крестить, - засмеялись в зале.

- Так и жили бы мы с Перунами да Даждьбогами, если бы Владимир не проявил политической воли, - продолжил историк. - В России определяющей всегда была воля главы государства, будь то царь, генеральный секретарь или президент. Но надо, как говорил Столыпин, «поспешать на легком тормозе» - то есть и дело сделать, и корабль не перевернуть. Конечно, не может быть буржуазной России со Сталиным, Лениным, Войковым. Эти названия все равно когда-то уйдут. И еще важно понимать, что Россия - правопреемница не только СССР, но и московских князей, и Древней Руси, и Российской империи, и тогда многое встанет на свои места.

РОССИЯ - НАСЛЕДНИЦА СССР?

Эту же мысль продолжил и президент фонда «Возвращение» Юрий Бондаренко, заметив, что только недавно появилась идея разработать историческую доктрину - ее высказал председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

- Нужно было 20 лет прожить без коммунизма, нужно было, чтобы разные Ющенко и Гимпу кинули в Россию экскрементами! - горячился глава фонда. - Нам надо четко заявить: Россия - правопреемница СССР только по долгам, но никак не по нравственным аспектам истории. Уже прошло 20 лет после распада СССР, скоро и 40 лет пройдет, отведенных Моисеем для блуждания по пустыне для уничтожения в себе рабов, а у нас все еще существует политический винегрет в виде города Екатеринбурга, находящегося в Свердловской области. Хотя московские улицы Покровка,  Пречистенка, Маросейка, Остоженка так логично и основательно вошли в нашу жизнь, что будто и не было других, советских, названий.

Депутат Госдумы, профессор МГИМО Владимир Мединский рассказал, что недавно общался с риэлтором, и тот пошутил: «Квартиры на Метростроевской были бы значительно дешевле, чем на Остоженке» (Метростроевская - советское название Остоженки).

Глава думского Комитета по культуре Григорий Ивлиев рассказал, что город Железнодорожный, где он живет, жители называют «Железкой» или «Желдором».

- Конечно, это не добавляет гордости за свой город, - заметил депутат. - Лучше уж было бы историческое название - станция Обираловка, - упоминающееся в романах Льва Толстого.

СКОЛЬКО СТОИТ НОВОЕ ИМЯ?

Участники дискуссии о возвращении имен предложили: надо, чтобы имя новое и старое существовали какое-то время вместе, тогда переход будет более мягким. Как это происходит с деньгами, когда в ходу новые и старые купюры, и последние постепенно изымаются.

Что касается расходов на переименования, то «это стоит копейки», утверждали участники встречи. Нагнетание же страхов вокруг непомерных трат выгодно коммунистам, которые не хотят, чтобы убирали советские названия.

Вице-президент фонда «Возвращение» Даниил Петров показал смету расходов на переименование шести железнодорожных станций - в трех из них (товарная, пассажирская, сортировочная) в названии было «Горьковская». В трех - «Свердловская» (теперь соответственно «Нижегородская» и «Екатеринбургская»). Так вот, когда запросили смету расходов из Свердловской железной дороги - прислали цифру 12 миллионов рублей. Причем замена табло тянула на 5 млн., неоновые подсветки над названием - 3 млн.

- После проработки из 12 млн. осталось 163 тысячи, - рассказал Петров. - Из них на бегущую строку и перезапись голоса диктора - 100 тысяч. Но оказалось, что на эти программы и так средства выделяются. В конце концов, мы получили ответ: «Изменение названий не потребует затрат и будет осуществлено в плановом режиме».

- Поезда будут ходить по новым станциям, но все-таки относящимся к Свердловской железной дороге, - заметил кто-то из участников встречи.

- Да, дел - непочатый край, - резюмировал другой.

В заключение участники заседания подписали обращение к главе РЖД Владимиру Якунину с просьбой переименовать-таки Ленинградский вокзал в Москве в Николаевский, решение о чем было принято еще год назад. И спросили в письме главу РЖД, какая помощь требуется для этого от Госдумы, общественности. Как объяснил депутат Владимир Мединский (инициатор дискуссии об именах): «Поезд с Ленинградского вокзала идет в другой город».

А еще участники встречи в Думе поддержали высказанную во время дискуссии идею развесить на стенах ст. метро «Войковская» 17 июля, в 92-ю годовщину расстрела царской семьи, таблички с информацией о Петре Войкове. Человек, в честь которого названа станция (а также район и улицы в Москве и других городах), на самом деле был одним из организаторов убийства императора Николая II и его детей. Участники дискуссии высказали мнение, что чтить память трагически погибшего царя и увековечивать имя его палача - непростительное двуличие. Все равно, что ехать к храму Христа Спасителя по улице Иуды Искариота. Имя большевика Войкова, убийцы русского царя, должно исчезнуть с карты России, решили на встрече. Депутаты Госдумы обещали поднять вопрос «о Войкове» на последнем летнем заседании 16 июля.

А что вы думаете об этом? Обсуждим!

Лариса КАФТАН

http://penza.kp.ru/daily/24523.4/670662/

 

16.07.2010

 

Царскую семью убили уголовники?

 

92 года назад в ночь на 17 июля в екатеринбургском доме Ипатьева были казнены российский император Николай II и его семья [обсуждение]

Накануне этой трагической даты мы пригласили в прямой эфир радио «Комсомольской правды» директора Канцелярии главы Российского Императорского дома Александра Закатова и депутата Государственной Думы, секретаря КПРФ Сергея Обухова. Честно говоря, мы надеялись, что идейные наследники обвиняемых в убийстве царя и представители семьи убитого найдут общий язык. А получилось из этого вот что...

«У НАС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДИАЛОГА!»

Спецкор «КП» Владимир Ворсобин:

- И снова эта дата. Впечатление, что мы заблудились в собственной истории и ходим по кругу. В 90-х годах мы торжественно хоронили останки императора и его семьи в Петропавловской крепости. В наших глазах большевики были хладнокровными и циничными убийцами. В обществе всерьез обсуждалась идея введения заново в государстве монархии. Теперь Верховный суд с большой неохотой и скрипом реабилитирует Николая II, парадоксально не желая признавать жертвами репрессий членов семьи царя. Да и разговоры о реанимации монархии на Руси затихли...

Обухов:

- Давайте начнем сначала. Июль, жара... Как правило, в этот летний период крупных политических тем нет. Поэтому журналистское сообщество ищет другие информационные поводы. А убийство царя - рядовая тема, которая создает любопытный информационный повод поговорить о ней. Не более того.

Представитель Дома Романовых Александр Закатов...

Ворсобин:

- Но тогда почему к такой «будничной» теме так нервно относятся коммунисты? Недавно чуть ли не все руководители КПРФ поочередно раскритиковали решение прокуратуры о политической реабилитации царя.

Обухов:

- Потому что это глупость, политический заказ, который исполнили Верховный суд и прокуратура. Потому что это нонсенс - объявлять жертвой политических репрессий человека, который погиб от рядового уголовного преступления.

Закатов:

- То есть коммунисты в Уралсовете были уголовниками?

Обухов:

- Уралсовет состоял из лидеров различных партий. Он был в оппозиции к центральной власти, так как большинство в нем представители левых эсеров.

Закатов (возмущенно):

- Это неправда! Я могу представить список, сколько там было коммунистов. Убивали царя большевики! Никаких левых эсеров там не было. Вы вводите людей в заблуждение. Это голословное утверждение.

...и депутат Госдумы, коммунист и «представитель Дома Обуховых» (так он себя называет) Сергей Обухов.

Обухов:

- Что ж, давайте поднимем заявление следователя Генпрокуратуры Соловьева...

Ворсобин:

- Соловьев просто пишет - Уралсовет послал телеграмму Ленину в тот момент, когда убийцы уже заходили в подвал. То есть получить ответ из Петрограда они даже не рассчитывали. И у Соловьева, по-моему, ничего не было сказано об уральских эсерах.

Обухов:

- Да, но структура совета была многопартийная.

Закатов:

- Но это уже не важно. Уралсовет был органом советской власти. Точка.

Обухов:

- Не уполномоченный решать - казнить ли царя.

Закатов:

- Ой, оставьте, пожалуйста! Ваша революция прошла под лозунгом «Вся власть - советам!». Потому они решили, что уполномочены.

Обухов:

- Это вы так считаете.

Закатов:

- Нет, это Конституция Советской Социалистической Республики так считала.

Ворсобин:

- Господа, извините, что вмешиваюсь, но у меня вопрос к секретарю КПРФ. Ватикан признал, что с инквизицией он, мягко говоря, погорячился. В истории уважаемые люди признавали свои ошибки. Почему бы КПРФ не признать вину за убийство...

Обухов (разгоряченно обрывает):

- А потому что КПРФ создана в 1993 году. И наследниками ВКП(б) и КПСС мы даже с точки зрения права не являемся. Министерство юстиции запрещает делать такую запись в устав.

Закатов:

- А вы хотели бы сделать такую запись?

Обухов:

- Это влечет соответствующие вопросы - возвращение партийной собственности, например. В конце концов, есть политическая реальность... Мы говорим: да, мы берем все позитивное из прошлого опыта, перерабатываем его...

Закатов:

- Убийство детей - это очень позитивно...

Обухов (раздраженно):

- Либо мы занимаемся демагогией, либо обсуждаем тему.

Закатов:

- Это не демагогия. Была расстреляна царская семья, в том числе 14-летний мальчик. Но вы говорите, что их нельзя реабилитировать.

Обухов:

- Давайте я вам перечислю кучу 14-летних мальчиков, которых погубил дом Романовых. Давайте вспомним, что Романовы участвовали во всевозможных заговорах и, например, были причастны к уничтожению династии Годуновых.

Ворсобин:

- Господа-товарищи, смотрю на вас и думаю: почему вы так непримиримы? Неужели за 90 лет нельзя найти точки соприкосновения?

Закатов:

- Помню, когда я еще был маленьким, и это были глухие годы застоя, то многие люди старшего поколения, члены партии, говорили о расстреле царской семьи сочувственно. Самые убежденные из них опускали глаза. Говорили: да, это было жестоко, конечно, он уже был императором беспомощным, его зря убили. А уж с его семьей точно поступили совершенно незаконно и зверски. И никто никогда не подвергал сомнению, что это было политическое убийство, что это не какие-то уголовники, которые не подчинялись центру. А это люди, которые согласовывали каждый свой шаг. Глава советского государства Свердлов посылал телеграммы и определял условия содержания царской семьи под стражей. За государственный счет оплачивалась охрана, средства убийства и средства уничтожения трупов. Будущий полпред в Польше Войков лично занимался расчленением и ограблением этих трупов. И никто из казнивших царскую семью не был наказан. Они все получили наградное оружие, награды. Троцкий в своих воспоминаниях пишет ясно и четко, что решили этот вопрос Свердлов и Ильич.

Обухов:

- Какой компромисс? И что такое монархисты? Где они?

Закатов (вспыхивает):

- Это пренебрежение к соотечественникам, которые разделяют монархические взгляды!

Ворсобин:

- Но их действительно мало.

Обухов:

- Есть ли у нас какая-то политическая структура монархистов? Я пока просто ее не заметил.

Закатов:

- Давайте вести диалог нормально.

Обухов (отодвигая микрофон):

- У нас не может быть диалога в данной ситуации.

Ворсобин (отчаянно, исполняя роль миротворца):

- Господа, ну что ж вы, в самом деле!

На этом монархическом плакате наследник российского престола Георгий Романов с матерью - Великой княгиней Марией Владимировной.

СМЕРТЬ ЦАРЯ БЫЛА НЕВЫГОДНА ЛЕНИНУ

Обухов (успокаиваясь):

- Ну, хорошо. Зададим вопрос: есть ли хоть какие-то косвенные документальные свидетельства, уличающие Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи? Судя по заявлению следователя Генпрокуратуры Соловьева: нет. Многие ссылаются на изначально недостоверный факт - на запись в дневнике Троцкого. Он пишет, что будто бы, приехав с фронта, он узнал о гибели царской семьи и спросил у Свердлова: кто решил? Тот якобы ответил: Ильич решил. Но такого разговора спустя время не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствующих фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор после приезда с фронта со Свердловым и Лениным. Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру. Так что ничему удивляться здесь не приходится... Надо учесть, что ситуация июля 1918 года была страшная. Начинается заключение Брестского мира. Левые эсеры, входившие в правительство, страшно этим недовольны. Идет провокация против Ленина и тогдашнего правящего крыла советской власти - убийство графа Мирбаха. Не получается. Ленин «разруливает» ситуацию, пытаясь не довести ввода германских войск в Москву. Но начинается мятеж левых эсеров. И дальше в рамках этой провокации против советской власти, которая была в кольце всех фронтов, новая попытка - убийство германских принцесс (ими по матери были дочери Николая Второго. - Ред.). Поймите, это было крайне невыгодно ни Ленину, ни Свердлову, ни той советской власти в тех условиях. Это была третья провокация для того, чтобы спровоцировать войну с Германией, от которой мы всячески открещивались...

Расследование Генпрокуратуры говорит, что ни Ленин, ни советская власть не были заинтересованы в беззаконном расстреле царской семьи. Ленин и Свердлов настаивали на судебном процессе и никто не ставил вопрос об этом убийстве. Его совершили уголовники. И это КПРФ признает.

Ворсобин:

- Видимо, не время признавать ошибки.

Закатов:

- Ошибки сродни болезням. Если долго не лечить болезнь и не признавать совершенные ошибки, то они порождают все новые и новые осложнения. И потом все сложнее, унизительнее и страшнее бывает их лечить. Лучше все делать вовремя. Мы тут много говорили о документах, но в сухом остатке - постановление Президиума Всероссийского Центрального исполнительного комитета, что казнь императора Николая II и членов его семьи совершена. Президиум ВЦИК постановил: признать решение Уралсовета правильным. Мы можем не вникать во все остальное. Когда есть юридические основания для реабилитации любых лиц, это император или простой крестьянин, погубленный в процессе коллективизации или военного коммунизма, он должен был реабилитирован.

Обухов:

- Как и миллионы жертв братоубийственной гражданской войны, репрессий предыдущего режима. Любую жизнь человеческую жалко. И, слава Богу, что мы научились это жалеть. Хотя мы сейчас понимаем, сокращение каждый год на миллион численности русского населения - тоже жалко. Мы как нация вымираем.

Закатов:

- Это последствия.

Обухов:

- Да, это последствия той политики, которая ведется последние 20 лет.

Закатов:

- Последние 90 лет.

Ворсобин (облегченно):

- На радио «Комсомольская правда» реклама.

 

О ГРЯДУЩЕЙ МОНАРХИИ

Ворсобин:

- Как ни парадоксально, но, несмотря на малочисленность монархистов на Руси, страна, похоже, соскучилась по монархии. По царю скучает весь СНГ. В Казахстане Назарбаеву присвоили полу-монарший статус Лидер Нации. В Туркмении классическое ханство. Об Узбекистане, Белоруссии, Таджикистане даже говорить не хочется. Россия тоже все ближе к конституционной монархии... Может быть, нам пора принимать решение о новом-старом государственном устройстве?

Обухов:

- По Конституции наше государство республиканской формы управления. О возможности пересмотра конституционных основ я не слышал. Думаю, эту тему поднимают от нестабильности. Ведь возможность введения в России монархии прорабатывалась еще в 1998 году. Слабеющий Ельцин, приближающийся дефолт, проблема стабилизации режима, сохранение итогов одного из величайших ограблений в истории - приватизации. Под видом монархии они пытались это решить. Понимаете, это вопрос политической технологии. Затем тема монархии снова появилась на пике мирового кризиса. В эти моменты люди начинают размышлять - справляется ли государственный строй с вызовами времени, он адекватен или нет. Люди задумываются над альтернативными проектами.

Ворсобин:

- Может, тогда подумать о новом императорском доме?

Обухов:

- Семья должна быть заслуженной в нескольких поколениях. Когда выбирали Романовых, тоже исходили из этого правила. Романовы доказали, что веками служат Родине, искренне отстаивают ее интересы. Таких я пока не вижу.

Ворсобин:

- А я в СНГ уже вижу придворных, аристократию, представителей «голубой крови». Они давно передают должности родным по наследству.

Обухов:

- Это следствие того, что Россия падает во временную яму. Идет архаизация общества, восстановление сословных родоплеменных отношений.

Ворсобин:

- Вы говорите о деградации, но наш народ всегда хотел одного лидера. По сути, монарха.

Обухов:

- Это скорее патернализм.

Закатов:

- Думаю, будущее у монархии в России есть. Мне очень дорого и ценно высказывание уважаемого оппонента о том, что к идее монархии всегда обращаются в условиях кризиса. Когда людям плохо, они задумываются: а не вернуться ли к отеческой власти? Что такое патернализм? Это как раз и есть государство-семья. Республика - это государство - акционерное общество. Здесь все построено на расчете, на выгоде, на интересах. А при монархии царя называют отцом нации. И это не отец народов, искусственно созданный пропагандой, а настоящий батюшка. Когда Михаила Федоровича Романова, первого царя, призвал Земский Собор на царство, это был 16-летний юноша. У него не было никаких заслуг. Романовы не вели никакой пропаганды. Когда посольство пришло в Ипатьевский монастырь, Михаил Федорович с ужасом сказал: Господи, а может, не я?! Давайте кто-нибудь другой. Но его призвали, потому что он был законным носителем. И Романовы остаются законными носителями некой исторической преемственности. И народ, только народ может решить, какой будет наша страна - монархией, республикой, джамахирией или чем-то еще.

Ворсобин:

- У нас народ мало что решает.

Закатов:

- Не надо так унижающе относиться к народу. Он чувствует, что ему нужно. И я первый скажу, что сейчас время для восстановления монархии не настало. Но мы верим в то, что это может произойти. Через 10 лет, 50 лет, 500 лет. Идея эта будет жива всегда.

Звонок слушателя Юрия Николаевича:

- Почему Романовы женились исключительно на немках?

Закатов:

- Вначале женились на русских. Но потом из-за реалий международной политики того времени для поддержания престижа страны и династии возникла необходимость в династических браках. Брачный союз с представительницами католических домов был проблематичен, потому что они обычно не хотели принимать православия. Требовалось разрешение Папы Римского, а он не давал. С протестантскими же династиями, которые в основном были в германских государствах, было полегче. Принцесса, выходившая замуж за наследника или за членов императорского дома, принимала православие с большей готовностью. Но если мы посмотрим на последних государей, в особенности на Александра III, на Николая II с их любовью ко всему русскому, и даже, может быть, нарочитой неприязнью к немецкому и иностранному, то мы поймем, что дух страны воспитывал династию.

Звонок слушателя Вадима:

- Я с интересом прослушал программу, в которой схлестнулись представители двух структур, которые с разницей в 70 лет довели нашу страну до развала и разрухи. Мы видим, что представитель царской семьи в «Норильском никеле», верхушка КПРФ очень хорошие зарплаты получает, имитируя оппозиционность. Они опять пристроились. Поэтому история дает точный ответ: ни монархия, ни КПРФ нам сейчас не нужны. Надо смотреть вперед и поменьше смотреть и слушать этих людей из прошлого.

Обухов:

- Мы все люди из прошлого, но мы и люди из будущего. Мы как партия представляем новый проект будущего, второй вариант Советской власти, второй вариант развития социализма. Это востребовано в мире - от Латинской Америки до социализации Европы. Причем этот проект развивается в условиях краха нынешнего либерального капитализма.

Закатов:

- Люди имеют право на свою точку зрения. Но мы не предлагаем никакого второго издания чего бы, то, ни было. Мы говорим о вечных принципах, которые существовали всегда, на протяжении тысячи лет Россия была монархией. И только 90 лет - республикой. Сравните - тысяча лет российской истории при монархе и 70 лет коммунистического террора, репрессий, массовой гибели миллионов соотечественников. Даже если признать все преступления и ошибки, которые были совершены в царскую эпоху, все равно они несопоставимы с тем, что происходило в период после революции. Но мы не призываем полностью вычеркнуть этот период из нашей истории. Мы считаем, что не нужно отбрасывать ценности монархии, не нужно отбрасывать и многие советские ценности, а подумать о том, как их соединить.

НЕ СТЫДНО ПОДЧИНЯТЬСЯ ВОЖДЯМ

Ворсобин:

- Предыдущий слушатель вдохновил меня на философский вопрос: может ли Россия в будущем все-таки избавиться от «самодержцев»? Монархических, коммунистических и прочих? Возможна ли у нас, к примеру, парламентская республика?

Обухов:

- Парламентский путь мы с вами прошли в 1989 - 1993 годах. Он закончился расстрелом парламента. Но и лидерский фактор - не панацея. «Самодержавный лидер» решает текущие задачи, но чтобы строить будущее... Надеяться только на «вождя» невозможно. Должно быть сочетание народного представительства и сильного лидера. Думаю, что у России будущее президентско-парламентской республики. Даже в Российской империи было много каналов для обратной связи власти с народом. Через земство, крестьянскую общину, дворянское собрание. Абсолютизм в определенной степени нивелировался российским самобытным укладом жизни.

Закатов:

- Парламентская республика в России не приживется никогда. После периодов смуты страна всегда возвращалась к монархии или к ее суррогатам. Это показывает, что Россия отторгает все серое, безличное, усредненное. И хочет, чтобы во главе ее стояли сильные личности, переворачивающие многие представления, как Иван Грозный, Петр Великий.

Ворсобин:

- Но не говорит ли это об инфантилизме нашего народа?

- Наоборот. Народ достиг такого уровня, когда ему не стыдно подчиниться тому, кто поведет его вперед, кто в какой-то степени выше него... У нас должен быть лидер. И желательно, чтобы этот лидер был воспитан поколениями предшественников и знал, что передаст страну поколениям своих потомков. В этом гарантия того, что он будет добросовестен и всегда честен перед своей страной.

Читайте также: Когда имя убийцы царя и его семьи - большевика Войкова уберут с карты России?

Владимир ВОРСОБИН

http://penza.kp.ru/daily/24523/670989/