04.04.2011
Ловушка для Церкви
Чем грозит церквям, мечетям и
синагогам закон о передаче имущества религиозного назначения? По мнению
публициста Александра Архангельского, речь идет об обременении под видом благодеяния.
В шахматной игре такая ситуация называется "вилка". И отказаться
нельзя, и содержать имущество слишком дорого.
Текст авторской программы
"Ловушка для Церкви"
Спор о последствиях закона о передаче имущества
религиозного назначения религиозным организациям то вспыхивает, то снова гаснет,
но всегда ведется в категориях справедливости, а не в терминах политики и
экономики. "Советская власть ограбила и церковь, и мечеть, и синагогу –
восклицают сторонники; восстановим справедливость"! "Нет, – возражают
им противники, - в отобранных когда-то храмах располагаются музеи (почти
повсеместно), или органные залы (как, например, в Челябинске), а в бывших
семинариях - университеты (как в Рязани и во многих других городах). Их
отдавать несправедливо; музейщики и профессора не виноваты"!
Но попробуем взглянуть с иной, не
клерикально-антиклерикальной, а предельно прагматической точки зрения. И
поймем, что справедливость тут ни при чем; просто
государство сбрасывает обязательства и ловит все религиозные организации, но,
прежде всего, русскую православную церковь в аккуратную ловушку.
Во-первых, их руками
будет проведена операция по зачистке страны от
многочисленных музеев и музейчиков; не потому,
что церковь - враг культуры, а потому, что деваться ей будет некуда -
квартирный вопрос испортил слишком многих. Государство тут как будто ни при чем; не оно же выселяло прежних обитателей с насиженных
мест; вот новый собственник - с него и
спрашивайте. С него, между прочим, и спросят; рост антицерковных
настроений в образованном сословии уже идет.
Во-вторых, вопреки тому, что говорят
и пишут возмущенные либералы, это не закон о реституции, а именно закон о
передаче. То есть собственность не возвращается наследникам начального
владельца, а передается в надежные руки. Те, которые сочтут таковыми. Так, в
Калининграде, православная епархия получила здания, которые когда-то принадлежали
протестантам и католикам. Сегодня вряд ли протестанты и католики будут
ссориться публично с православными, но сближению церковных институций, а значит
их укреплению, передача способствовать не будет. Скорей наоборот.
В-третьих, сегодня
религиозные организации подают заявки на передачу зданий, а через шесть лет
получат право собственности. Нетрудно догадаться, что их ждет: все
имущественные обязательства по содержанию изношенных соборов, семинарских
корпусов и домиков клира. Они обвально перейдут от
нынешнего владельца, государства, к церкви. А если кто-то думает, что
передаваться будут исключительно кремли и кафедральные соборы, тот ошибается.
По большей части, это будут здания, дохода никакого не дающие, но требующие
колоссальных вложений.
Что будет с церковными бюджетами
через шесть лет – вопрос отдельный. Вряд ли денег станет больше, чем сейчас.
Куда вероятней, что гораздо меньше. И что в результате? Либо резкое финансовое
ослабление - колосс на глиняных ногах, либо идти на поклон к государству:
помоги, оплати, поддержи. И государство, может быть, поддержит. Не всех, не во
всем, и не бескорыстно. А в размен на послушание, понимаемое вовсе не церковно.
Вот в этом, кажется, и дело. Помимо
экономии ресурсов. Церковь постепенно превращалась в силу, с которой не
считаться невозможно, а считаться не хотелось. Но трудно представить себе в
России политика, который здесь и сейчас во всеуслышание заявит о враждебном
отношении к религии; завтра – вполне вероятно, а сегодня – нет, ни в коем
случае. Если даже коммунисты стали богомольными, что говорить об остальных.
Поэтому использован другой, маккиавелиевский ход.
На поверхности – восстановление
традиции, на глубине – довольно жесткий замысел: дать больше, чем можно унести;
предложить обременение под видом благодеяния. И ведь отказаться невозможно. Вы
представляете себе руководителя конфессии, который публично скажет: "Нет,
мы храмы не возьмем, давайте будем действовать постепенно, осторожно и без
моральных обременений". Я лично не представляю.
Мнение автора может не совпадать с
позицией редакции
http://www.rian.ru/videocolumns/20110404/361031478.html
